Два світи культурної спадкоємності

Автор

Пономар Людмила

кандидатка історичних наук, старша наукова співробітниця відділу «Український етнологічний центр» Інституту мистецтвознавства, фольклористики та етнології ім. М. Т. Рильського НАН України

Два світи культурної спадкоємності

Анотація

Війна Росії проти України показала терористичне обличчя окупантів, їхні варварські «цінності», світогляд вандалів. Окупанти впроваджують стратегію знищення української ідентичності, духовної спадщини українців. Водночас героїзм українського народу в боротьбі за незалежність згуртував увесь цивілізаційний світ. Самоорганізація українців в обороні своєї землі засвідчила зрілість громадянського суспільства. Це є феноменом українського суспільства, що ставить перед науковцями важливе завдання щодо його розкриття. У статті розглядаються різні фактори, які його пояснюють. На думку авторки, в Україні на початку ХХІ ст. велике значення мали позитивні явища в розвитку народної культури, пов’язані з процесами самоідентифікації та самовизначення. Це, зокрема, виразно простежується за матеріалами вивчення відродження традиційного вбрання та поширення народного стилю в повсякденні, безпосередньо пов’язане з національним піднесенням у період Помаранчевої революції та Революції гідності. Народний одяг завжди був важливим маркером національної ідентифікації, однак у час війни 2014 року, розв’язаної Росією, використання народного вбрання стало виявом активної позиції носіїв у захисті національного суверенітету. Ці процеси показують, що для розвитку кожного суспільства одним із визначальних факторів є традиційна культура. За матеріалами інтернет-ресурсів, а також опитувань у статті розглядаються світоглядно-психологічні та ментальні характеристики росіян-окупантів та українців. Вони засвідчують наявність двох протилежних світів: світу рабів і світу вільних громадян. Акцентується значення наукових досліджень гуманітарних наук для спростування фальсифікацій путінськими політиками культурної спадщини українців, прямої спадкоємності Київської держави, безперервної традиції.

Ключові слова

самоорганізація, спадкоємність, денацифікація, народна культура, ментальність, традиція.

Джерела та література

1. Альтернативна історія: як Росія прагне анексувати Київську Русь. URL : https://spravdi.gov.ua/alternatyvna-istoriya-yak-rosiya-pragne-aneksuvaty-kyyivsku-rus/. Альтернативна історія: як Росія прагне анексувати Київську Русь. URL : https://spravdi.gov.ua/alternatyvna-istoriya-yak-rosiya-pragne-aneksuvaty-kyyivsku-rus/.
2. Аркушин Г. Л. Атлас мисливської лексики Західного Полісся. Луцьк : Вежа, 2008. 410 с.
3. Атлас української мови : в  3 т.  Київ : Наукова думка, 1984. 498 с.; 1988. Т. 2. 520 с.
4. Балушок В. Етногенез українців. Київ : Ін-т мистецтвознавства, фольклористики та етнології ім. М. Т. Рильського, 2004. 232 с.
5. Балушок В. Українська етнічна спільнота: етногенез, історія, етнонімія / [відп. ред. Г. Скрипник]. Біла Церква : Видавець О. В. Пшонківський, 2008. 304 с. : іл.
6. Дубровский Д. «Традиционные ценности» – идеологическое оружие современной России. URL : https://russian.eurasianet.org/ традиционные-ценности-идеологическое-оружие-современной-россии.
7. Дяченко В. Д. Антропологічний склад українського народу: порівняльне дослідження народів УРСР і суміжних територій : монографія. Київ : Наукова думка, 1965. 127 с.
8. Євтушок О. М. Атлас будівельної лексики Західного Полісся. Лексичний атлас. Рівне, 1993. 134 с.
9. «Изменить сознание нынешних украинцев и построить Евразию» – Медведев назвал важнейшую цель оккупантов. URL : https://enovosty.com/news/news_society/full/504-izmenit-soznanie-nyneshnix-ukraincev-i-postroit-evraziyu-medvedev-nazval-vazhnejshuyu-cel-genocida-ukrainskogo-naroda.
10. Матвіяс І. Г. Українська мова і її говори. Київ : Наукова думка, 1990. 161 с.
11. Матюхіна О. А. Національний стиль в одязі як вираз національної самосвідомості. URL : www.ridnamoda.com.ua.
12. Міщенко М. Звичайний фашизм. URL : https://uain.press/articles/zvichajnij-fashizm-720457.
13. Ніколаєнко Т., Кузьменко Є. Роман Безсмертний: Вони мене ставили до стінки розстрілювати і вимагали сказати, «хто в селі цар». URL : https://censor.net/ru/b3341350.
14. Півторак Г. П. Походження українців, росіян, білорусів та їхніх мов. Міфи і правда про трьох братів слов’янських зі «спільної колиски». Київ : Академія, 2001. 152 с. ; 2-ге вид., доп. Київ : Арістей, 2004. 180 с.
15. Пономар Л. Народний одяг Правобережного Полісся середини ХІХ – середини ХХ ст. Історико-етнографічний атлас. Словник. Київ : Бізнесполіграф, 2015. 268 с. : іл.
16. Прилипко Я. П. Етнокультурні зв’язки болгар і східних слов’ян. Київ, 1964. 134 с.
17. Прилипко Я. П. Український народний одяг як джерело вивчення етнічної історії. Народна творчість та етнографія. Київ, 1971. № 5. С. 10–19.
18. Сегеда С. П. Антропологічний склад українського народу. Етногенетичний аспект. Київ, 2001. 254 c. : іл., табл.
19. Селище Андріївка майже повністю зруйноване окупантами. URL : https://www.youtube.com ›watch.
20. Сурков заявив, що «України немає» і що для Донбасу бути в ній – «приниження»... URL : https://www.pravda.com.ua/news/2020/02/26/7241702/.
21. Що Росія має зробити з Україною? URL : https://uk.wikipedia.org/wiki/Що_Росія_має_зробити_з_Україною%3F.